<<  人物志：糖果医院的笑脸们 | 首 页 | 致谢  >>

  • 夏令营组阅读成果

    Tag：

    版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://hflsgongyi.blogbus.com/logs/20727537.html

     一：论文

    1 《外来民工子女行为偏差的矫正策略初探》作者：王成其小结：此文总结民工子女的心理特点为：1. 学习上焦虑；2. 人格上自卑；3. 人际交往上封闭。作者对成因进行了家庭环境、学校环境、社会环境三方面的探讨，并对矫正策略提出了建议，包括：1. 建立良好的师生关系；2. 构建正确的家教模式；3. 实施发展的激励评价；4. 运用合理的辅导策略。提示：我们的夏令营，可以不仅仅着手于学生本身，而衍生开去，将改善家庭教育甚至学校教育纳入我们的目标。2 《民工子女心理发展现状及对策研究》作者：黄小萍，龙军，刘敏岚发表：《教育探索》2006年第10期（总第148期），P109-111摘要：民工子女作为城市中一个典型经济地位低下的弱势群体，他们的心理健康存在着不同程度的问题。他们在自卑心理、人际交往、反社会人格等方面都比城市孩子的问题严重。提示：我们的夏令营可以考虑和一些杭州本土的心理咨询中心合作，为孩子们提供心理健康教育服务。 3《学校场域中农民工子女的文化认同》作者：刘艳发表：《内蒙古师范大学学报（教育科学版）》2007年4月，第20卷，第4期，P19-21摘要：农民工子女是一群特殊的群体，他们跟随父母从乡村流向城市学校，面对陌生的环境，他们在语言、交往方式、生活习惯和价值观等方面都与城市孩子有显著的差别，而且很难对城市文化产生认同，阻碍他们与城市孩子融合的原因，主要在于经济资本缺乏、大众传媒的负面影响和社会记忆的影响。提示：我们在夏令营开始之初，应当对孩子们做一个问卷调查，以了解他们的情况差异。 4《从媒介接触透视民工子女的城市生活》作者：张瑞倩，孙阳摘要：大众传媒已经成为青少年社会化教育的重要工具，民工子女与现代大众传媒的联系能够从一定程度上体现出其生活状态、心理状态以及城市化、社会化的程度。辅以与普通城市小学生接触媒体情况的对比，可以看出两者媒介接触内容、习惯、环境以及群体流行文化的异同点。笔者从电视、图书、广播、网络四大媒介入手，以定量研究为主要手段，对比民工子女和普通城市小学生在接触媒介上的差异和共同点，借此透视媒介对两者的影响。提示：当我们强调民工子女和城市学生的不同时，我们要注意可能民工子女内部还有很大差异。

     

    其他相关阅读：毛迎春（2006），对民工子女学校管理与发展的思考，新疆农垦经济邬素怿（2006），浅谈中学民工子女的适应性教育，教育论坛程俐骢，张兴瑞（2004），上海市民工子女教育状况调查，城乡之间

    章春苗（2006），温州民工子女学校教育的境遇与对策思考，温州大学学报

     

    二：书籍

    I 吴新慧，刘成斌：《出路与保障——农民工子女教育的国家政策》 本文回顾了政策层面对流动儿童教育态度的转变，认为国家在流动儿童教育政策的导向上经历了一个“限制—认可—重视—明朗化—强化”的过程。1995年前，国家政策和措施上很少涉及对于流动儿童就学方面的内容；流动儿童的就学问题基本由其户籍所在地解决。1995年，教育部开始将研究解决流动人口子女教育问题列入当年的议事日程，并开始在全国进行试点。1998年颁布的《流动儿童少年就学暂行办法》规定：(1)流动人口子女在有监护条件的户口所在地入学，户口所在地无监护条件的在流入地入学。(2)流入地政府负责管理流动儿童的教育，流动儿童入学以在公立学校借读为主。(3)公立学校招收流动儿童可以收取借读费。(4)经流入地县级以上政府审批，允许企事业组织、社会团体、社会组织、公民个人办流动儿童学校或简易学校。2003年，《关于做好农民进城务工就业管理和服务工作的通知》和《关于进一步做好进城务工就业农民子女义务教育工作的意见》提出：(1)流入地政府应将流动儿童入学问题纳入当地义务教育规划，并“专门安排一部分经费，用于农民工子女就学工作”。(2)流动儿童义务教育普及程度要“达到当地水平”，在入学条件、收费、奖励等方面与当地学生一视同仁。(3)“要加强对社会力量兴办的农民工子女简易学校的扶持，将其纳入当地教育发展规划和体系，统一管理。简易学校的办学标准和审批办法可适当放宽，但应消除卫生、安全等隐患，教师要取得相应任职资格……不得采取简单的关停办法。”2004年，《关于促进农民增加收入若干政策的意见》提出：城市政府要切实把流动儿童的教育经费纳入正常的财政预算。2006年，《国务院关于解决农民工问题的若干意见》要求：(1)“输入地政府要承担起农民工同住子女义务教育的责任，将农民工子女义务教育纳入当地教育发展规划，列入教育经费预算，以全日制公办中小学为主接收农民工子女入学”。(2)“城市公办学校对农民工子女接受义务教育，要与当地学生在收费、管理等方面同等对待”。可见，早期国家在政策上对流动儿童教育问题一直采取回避态度。1995年以后，政策开始正式认可流动儿童在城市就读，但他们流入城市被“严格控制”，并且只能“借读”，而且要缴纳一定的“借读费”，无法享受和城市儿童的同等待遇；此阶段也为民工子女简易学校也设置了不切实际的“高门槛”，事实上并不承认大量简易学校的合法性。这种政策上的限制性和差别性随着流动儿童群体的扩大而渐渐改变。03年以后的政策开始去掉“借读”一词，不断明确和强调流入地政府对于流动儿童的管理、财政责任；在入学条件、经费等问题上，规定了对流动儿童与城市儿童的一视同仁；同时，政策对于简易学校也采取了更宽松、更支持的态度。


     

    II 黄祖辉，许昆鹏（浙江大学 中国农村发展研究院）：《农民工及其子女的教育问题与对策》，浙江大学学报 (人文社会科学版)2006.7 浙江省每年外来劳动力超过一千万，是外来劳动力的输入大省。本文通过对二百多户在杭州务工的农民工家庭进行的问卷调查和家庭访谈，对农民工子女及其农民工自身的教育问题作出了调查分析和政策建议。不同于大量宏观研究对于户籍政策作用的强调，本文更关注经济、社会结构对于民工子女教育问题的影响。首先，本文认为流动儿童的教育问题绝不能仅仅归因于户籍制度的限制，而是一个“多元化问题”：(1)流动儿童聚集地与城市教育资源分布极不平衡，公立学校对流动儿童的接受远远满足不了需求。(2)流动人口就业的不稳定性和家庭的流动性导致不少流动儿童学习过程不连贯，容易造成入学延迟、学习成绩滑坡和学习兴趣丧失等现象，提高了流动儿童的辍学率。(3)虽然流动儿童家长对子女教育普遍抱有高期望，但由于其自身教育水平和工作时间的限制，使得家庭教育对于流动儿童在心理、学习上的引导功能弱化。其次，本文分析了留守儿童教育面临的困难，认为导致留守儿童教育问题的最主要原因是父母有效监护和亲情关爱的缺乏。文中还强调，造成外来务工者子女留守农村的最主要原因是经济状况而不是户籍制度的限制：(1)由于城市高昂的生活费用，外来务工者无法带孩子或所有孩子进城。(2)较低的收入节余水平使得大部分外来务工者无法携带子女在城市长期定居。最后，本文对杭州市外来务工者自身的教育与技能培训现状进行了调查，发现：(1)外来务工者总体上以初中学历者为主（54.6%）；接受过职业技能培训的仅占总数的5.2%，且接受技能培训也需要具有一定的文化基础；这一现状会限制农民工的就业空间。(2)大部分的农民工对接受职业技能培训的意愿并不高，或是因其已经掌握了一定的技能，或是出于生活压力、经济负担、年龄限制、文化程度的考虑。(3)受教育水平与收入水平呈正相关性；而在目前外来务工者群体受教育程度相差不大、工种技术性不高的情况下，技能水平对于工资报酬的影响更为显著。总之，本文认为流动人口的教育问题不仅有教育管理体制、行政管理体制、户籍制度等方面的原因，而且有流动人口家庭自身方面的原因。因此，本文建议：(1)应通过义务教育一卡制或义务教育券的办法，使义务教育经费随人口的流动而流动；(2)在流入地，应调整学校的空间布局，并通过校外活动和社区教育使流动儿童尽快融人城市社会；(3)在流出地，应扶持农村寄宿制学校的发展；(4)通过提供培训信息、运用政策激励等方式提高外来务工者职业技能培训的参与率。


     

    III 陈玲：《流动儿童家长对子女教育的态度和行为研究》，2004 本文以北京市S区进行的一项以“流动儿童的教育状况和心理状况”为主题的抽样调查数据为基础，将流动儿童家长对子女教育的态度和行为具体化为教育期望、教育选择以及家庭教育行为三个方面，对影响这三个方面的主要因素进行了分析。结果表明，流动儿童家长对子女普遍具有较高的教育期望，但是与北京市本地居民相比，其教育期望水平相对较低；从家长的择校行为和意愿来看，家长对孩子的教育期望水平越高，就越倾向于让孩子进入公立学校就读；从流动儿童家长对子女的教育行为来看，教育期望在一定程度上影响了家长对子女学业的关注和指导。除此以外，流动儿童的个人特征、家庭背景、就读学校类型、社区特征以及心理方面的变量各自对流动儿童家长对子女教育的态度和行为有着不同程度的影响。在讨论部分，本文认为流动儿童教育问题的成因是：在现行户籍制度和教育管理体制的限制性框架中，经济因素所导致的流动儿童教育供需之间的矛盾。

    根据上述的研究结果，本文认为，在现有制度框架不变的情况下，学校和家长对于改善流动儿童的教育状况起着重要作用。城市公立教育系统是接纳流动儿童入学的最佳途径；而流动人口通过转变教育观念、改进教育方式，也能够承担部分家庭教育职能，从而改善子女的受教育状况。

     

    三：新闻

    I 吴新慧，刘成斌：《出路与保障——农民工子女教育的国家政策》 本文回顾了政策层面对流动儿童教育态度的转变，认为国家在流动儿童教育政策的导向上经历了一个“限制—认可—重视—明朗化—强化”的过程。1995年前，国家政策和措施上很少涉及对于流动儿童就学方面的内容；流动儿童的就学问题基本由其户籍所在地解决。1995年，教育部开始将研究解决流动人口子女教育问题列入当年的议事日程，并开始在全国进行试点。1998年颁布的《流动儿童少年就学暂行办法》规定：(1)流动人口子女在有监护条件的户口所在地入学，户口所在地无监护条件的在流入地入学。(2)流入地政府负责管理流动儿童的教育，流动儿童入学以在公立学校借读为主。(3)公立学校招收流动儿童可以收取借读费。(4)经流入地县级以上政府审批，允许企事业组织、社会团体、社会组织、公民个人办流动儿童学校或简易学校。2003年，《关于做好农民进城务工就业管理和服务工作的通知》和《关于进一步做好进城务工就业农民子女义务教育工作的意见》提出：(1)流入地政府应将流动儿童入学问题纳入当地义务教育规划，并“专门安排一部分经费，用于农民工子女就学工作”。(2)流动儿童义务教育普及程度要“达到当地水平”，在入学条件、收费、奖励等方面与当地学生一视同仁。(3)“要加强对社会力量兴办的农民工子女简易学校的扶持，将其纳入当地教育发展规划和体系，统一管理。简易学校的办学标准和审批办法可适当放宽，但应消除卫生、安全等隐患，教师要取得相应任职资格……不得采取简单的关停办法。”2004年，《关于促进农民增加收入若干政策的意见》提出：城市政府要切实把流动儿童的教育经费纳入正常的财政预算。2006年，《国务院关于解决农民工问题的若干意见》要求：(1)“输入地政府要承担起农民工同住子女义务教育的责任，将农民工子女义务教育纳入当地教育发展规划，列入教育经费预算，以全日制公办中小学为主接收农民工子女入学”。(2)“城市公办学校对农民工子女接受义务教育，要与当地学生在收费、管理等方面同等对待”。可见，早期国家在政策上对流动儿童教育问题一直采取回避态度。1995年以后，政策开始正式认可流动儿童在城市就读，但他们流入城市被“严格控制”，并且只能“借读”，而且要缴纳一定的“借读费”，无法享受和城市儿童的同等待遇；此阶段也为民工子女简易学校也设置了不切实际的“高门槛”，事实上并不承认大量简易学校的合法性。这种政策上的限制性和差别性随着流动儿童群体的扩大而渐渐改变。03年以后的政策开始去掉“借读”一词，不断明确和强调流入地政府对于流动儿童的管理、财政责任；在入学条件、经费等问题上，规定了对流动儿童与城市儿童的一视同仁；同时，政策对于简易学校也采取了更宽松、更支持的态度。


     

    II 黄祖辉，许昆鹏（浙江大学 中国农村发展研究院）：《农民工及其子女的教育问题与对策》，浙江大学学报 (人文社会科学版)2006.7 浙江省每年外来劳动力超过一千万，是外来劳动力的输入大省。本文通过对二百多户在杭州务工的农民工家庭进行的问卷调查和家庭访谈，对农民工子女及其农民工自身的教育问题作出了调查分析和政策建议。不同于大量宏观研究对于户籍政策作用的强调，本文更关注经济、社会结构对于民工子女教育问题的影响。首先，本文认为流动儿童的教育问题绝不能仅仅归因于户籍制度的限制，而是一个“多元化问题”：(1)流动儿童聚集地与城市教育资源分布极不平衡，公立学校对流动儿童的接受远远满足不了需求。(2)流动人口就业的不稳定性和家庭的流动性导致不少流动儿童学习过程不连贯，容易造成入学延迟、学习成绩滑坡和学习兴趣丧失等现象，提高了流动儿童的辍学率。(3)虽然流动儿童家长对子女教育普遍抱有高期望，但由于其自身教育水平和工作时间的限制，使得家庭教育对于流动儿童在心理、学习上的引导功能弱化。其次，本文分析了留守儿童教育面临的困难，认为导致留守儿童教育问题的最主要原因是父母有效监护和亲情关爱的缺乏。文中还强调，造成外来务工者子女留守农村的最主要原因是经济状况而不是户籍制度的限制：(1)由于城市高昂的生活费用，外来务工者无法带孩子或所有孩子进城。(2)较低的收入节余水平使得大部分外来务工者无法携带子女在城市长期定居。最后，本文对杭州市外来务工者自身的教育与技能培训现状进行了调查，发现：(1)外来务工者总体上以初中学历者为主（54.6%）；接受过职业技能培训的仅占总数的5.2%，且接受技能培训也需要具有一定的文化基础；这一现状会限制农民工的就业空间。(2)大部分的农民工对接受职业技能培训的意愿并不高，或是因其已经掌握了一定的技能，或是出于生活压力、经济负担、年龄限制、文化程度的考虑。(3)受教育水平与收入水平呈正相关性；而在目前外来务工者群体受教育程度相差不大、工种技术性不高的情况下，技能水平对于工资报酬的影响更为显著。总之，本文认为流动人口的教育问题不仅有教育管理体制、行政管理体制、户籍制度等方面的原因，而且有流动人口家庭自身方面的原因。因此，本文建议：(1)应通过义务教育一卡制或义务教育券的办法，使义务教育经费随人口的流动而流动；(2)在流入地，应调整学校的空间布局，并通过校外活动和社区教育使流动儿童尽快融人城市社会；(3)在流出地，应扶持农村寄宿制学校的发展；(4)通过提供培训信息、运用政策激励等方式提高外来务工者职业技能培训的参与率。


     

    III 陈玲：《流动儿童家长对子女教育的态度和行为研究》，2004 本文以北京市S区进行的一项以“流动儿童的教育状况和心理状况”为主题的抽样调查数据为基础，将流动儿童家长对子女教育的态度和行为具体化为教育期望、教育选择以及家庭教育行为三个方面，对影响这三个方面的主要因素进行了分析。结果表明，流动儿童家长对子女普遍具有较高的教育期望，但是与北京市本地居民相比，其教育期望水平相对较低；从家长的择校行为和意愿来看，家长对孩子的教育期望水平越高，就越倾向于让孩子进入公立学校就读；从流动儿童家长对子女的教育行为来看，教育期望在一定程度上影响了家长对子女学业的关注和指导。除此以外，流动儿童的个人特征、家庭背景、就读学校类型、社区特征以及心理方面的变量各自对流动儿童家长对子女教育的态度和行为有着不同程度的影响。在讨论部分，本文认为流动儿童教育问题的成因是：在现行户籍制度和教育管理体制的限制性框架中，经济因素所导致的流动儿童教育供需之间的矛盾。

    根据上述的研究结果，本文认为，在现有制度框架不变的情况下，学校和家长对于改善流动儿童的教育状况起着重要作用。城市公立教育系统是接纳流动儿童入学的最佳途径；而流动人口通过转变教育观念、改进教育方式，也能够承担部分家庭教育职能，从而改善子女的受教育状况。

     

    四：其他信息

    1 中国宋庆龄基金会2006年举办过“世杰”在京民工子弟夏令营2 浙江工人日报：06年的民工子女夏令营  社区（玉泉）+大学生（浙江财经学院）+明珠教育集团（民工子弟学校）  内容包括“动漫、外文歌曲、历史故事、诗词赏析……”3 金华新闻网2007年7月：  “由本报和团市委、市教育局共同主办，浙江中天集团协办，婺城区民工子弟学校承办的“你是我的好朋友”夏令营昨天开营。参加夏令营的，是20名来自全国各地的民工子弟和20名通过电话报名入选的金华城里孩子”  活动内容：第一天-选举、游乐场活动；第二天-定向等户外活动；第三天-包饺子、文艺汇演闭营http://www.jhnews.com.cn/gb/content/2007-07/09/content_817773.htm4 江苏教育网：南京明光双宇民工子弟学校  活动内容：参观科技馆5 金华新闻网2006年6月28日  本报消息：昨天下午，在婺城区民工子弟学校，“清华学子牵手民工子女”夏令营开营。清华大学材料系的10位大一学生和北京大学英语系的一位学生来到金华，他们将与40名民工子女一起度过一周的夏令营生活。——所谓名校参与其他许多新闻总结：多有媒体和团市委的参与6 07年HKU的Faculty of Social Science曾经有一个项目和Mercy Corps（美慈）一起办的Tasks Involved:(1) Provide elementary English training courses to students (aged 13-16) in the Dandelion School（蒲公英中学）, which is a non-profit educational facility in Daxing District, Beijing(2) Create different curricula with the Dandelion School for the summer camp, such as sports, drama, music, literature, fine arts, mathes and social studies.(3) To share teaching experience on elementary English training with local teachers in Dandelion School.(4) To have exposure of migrant children's lives in Beijing via direct communication and various activities.以下是爱德基金会的新闻（Amity Foundation）7 Butler University Students Participated in Service-Learning2008年4月15日，Butler大学的学生们去南京某民工学校教英语Butler University in the United States sent a group of nine students to Nanjing to participate in Amity’s Service-Learning Project. The team was led by one teacher. They taught English for three half days at the Mingguang Jindu School for the children of migrant workers, which is located in a suburb of Nanjing, and visited the Amity Printing Company as well as places of interest in Nanjing.8 College students work with migrant workers’ childrenDuring the hottest days of summer, 22 students from Yale University and Hunan University came together to offer their help to children of migrant workers in Nanjing. During this 4-day ’summer camp’, they enlightened the pupils and entertained them, encouraging them to be active, bold communicators. It was also a good opportunity for the American and Chinese college students to learn more of the life of migrant workers in China and the hardships they meet. 几个可以利用的网站：CMC-China：Compassion for Migrant Children, www.cmc-china.org，不过似乎长久没有更新http://www.mercycorps.org.hk/ 国际美慈组织

    UNICEF-China 联合国儿童基金会http://www.unicef.org/china/index.html


    收藏到：Del.icio.us




    引用地址：
    HFLS公益分队 发表于19:52:00 2008-05-11 | 编辑 | 继续话题 | 转发 | 分享　0